扫码分享
成本是绩效的关键方面，但在当前的绩效评价运动中仍未受到足够重视。当务之急，莫过于对部门和支出的产出成本进行系统评估，并将其作为关键绩效指标（KPI）加以适当应用。
产出成本分为实际成本和标准成本，每个都涵盖单位成本和总的产出成本，通常应在权责会计基础上进行核算和评估。现金会计提供的只是现金流（cash flow）而非成本（cost）信息。两者的差额称为非付现成本，主要是资产折旧与摊销以及应付未付利息。概括地讲，权责会计提供的成本信息反映经济资源（economic resource）消耗，在范围上大于现金会计对财务资源（financial resource）消耗的反映。
目前中国已经把权责会计应用于行政单位的会计记录和财务报表编制，从而能够产生各会计期间的费用（expense）信息，包括机构运营和项目运营层面的费用信息。但是，只是在通过适当程序把费用追溯到产出上时，才能得到产出成本信息。产出成本比费用信息更有价值，但依赖费用信息的转换。这个转换过程称为产出成本核算程序，旨在获得产出成本信息。
除了依赖权责制核算产出成本外，评估产出成本还要求鉴别产出——既不同于投入也不同于成果。根据评价对象的不同，产出可区分为“机构产出”和“项目产出”，前者指旨在保障机构内部运转的产出，后者指旨在满足外部公众或和其他利益相关者需求的产出。项目产出进一步分为“资本项目产出”和“运营项目产出”，前者比如新增公路建设里程，后者比如现有公路维护里程。
评估产出成本可用于支持一系列的重要目的。首先是控制财政产出的成本，即纳税人支付和承担的成本。2020年的政府工作报告和预算报告规定今年的机关经费削减一半，针对的是“支出控制”而非成本控制，并且没有针对财政产出——财政投入转换而来的产出。
评估产出成本有助于弥补这两个局限：缺失全面的资源观（限于财务资源）和缺失针对性。一般地讲，只是在直接针对产出实施成本控制时，成本控制的意义与价值才能充分体现出来。主要原因在于，针对产出的成本控制才能最大程度地控制“一刀切”风险。由于不同产出的重要性各不相同，要求成本控制区别对待，避免一刀切。
评估产出成本对支持预算编制与审查也很重要。编制与审查预算面对“多少支出合适”这一核心问题。由于至今缺失可靠的客观尺度，过度讨价还价和武断削减支出问题，至今仍困扰各级政府的预算过程。标准产出成本提供了扭转局面的最优方法，尤其是在产出被精心选择的情况下。一般地讲，产出应以最有助于反映公众需求与偏好的方式被鉴别与选择，以此作为建立支出优先性的主要基础。
评估产出成本对支持服务定价也很重要。那些成本与受益可被清晰鉴别并具有明确对称性的公共服务，由服务使用者支付费用补偿成本较之税收融资更有优势，例子包括垃圾处理、供水与排水、交通服务以及其他许多“公用事业”服务。定价偏低与偏高都会带来负面后果与影响。自来水定价偏低导致水资源浪费、财政补贴负担过重、水务投资回报率偏低以及投资不足，即为明证。公共服务的外包-自给决策也依赖适当的服务定价信息。
